“摩卡”成商標(biāo)，咖啡館還能有摩卡咖啡嗎

 

摩卡咖啡（Mocca Cafe ）是由意大利濃縮咖啡、巧克力醬、鮮奶油和牛奶混合而成的一種古老的咖啡。摩卡咖啡的名字起源于位于也門的紅海海邊小鎮(zhèn)摩卡。這個(gè)地方在15世紀(jì)時(shí)壟斷了咖啡的出口貿(mào)易，對(duì)銷往阿拉伯半島區(qū)域的咖啡貿(mào)易影響特別大。摩卡也是一種“巧克力色”的咖啡豆（來自也門的摩卡），這讓人產(chǎn)生了在咖啡混入巧克力的聯(lián)想，并且發(fā)展出巧克力濃縮咖啡飲料。在歐洲，“摩卡咖啡”既可能指這種飲料，也可能僅僅指用摩卡咖啡豆泡出來的咖啡。

 

據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)查詢結(jié)果顯示，來自中國臺(tái)灣的瑞昶貿(mào)易股份有限公司截止目前共申請(qǐng)商標(biāo)24件，均為“摩卡”或“MOCCA”相關(guān)。其中，不少已經(jīng)成功核準(zhǔn)注冊(cè)。

 

之后，瑞昶貿(mào)易又通過獨(dú)占許可使用的方式，將第515218號(hào)“摩卡MOCCA”商標(biāo)、第13932149號(hào)“摩卡咖啡”商標(biāo)、第13932152號(hào)“摩卡”商標(biāo)、第13932143號(hào)“摩卡”商標(biāo)、第6446943號(hào)“摩卡咖啡MOCCA”商標(biāo)等，許可給摩卡食品有限公司使用。

 

就“摩卡”系列商標(biāo)問題，摩卡食品已與多家企業(yè)對(duì)峙公堂！為此，該公司把咖啡店告到法院，要求禁止使用“摩卡咖啡”字樣。北京海淀法院近日判決：咖啡店使用“摩卡”“摩卡咖啡”字樣不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

 

摩卡公司訴稱，其經(jīng)授權(quán)依法享有“摩卡MOCCA”“摩卡咖啡”“摩卡”等商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并有權(quán)利以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。經(jīng)過長(zhǎng)期的連續(xù)使用和宣傳推廣，“摩卡咖啡”等系列產(chǎn)品已被社會(huì)公眾廣為知曉，具有良好的聲譽(yù)和較高的知名度。去年3月5日，摩卡公司發(fā)現(xiàn)瑪儷琳北京分公司及瑪儷琳公司在其經(jīng)營的咖啡廳的菜單上使用“摩卡咖啡”字樣，認(rèn)為該行為侵害了摩卡公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)相關(guān)商品的來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

被告咖啡店認(rèn)為，“摩卡咖啡”字樣并非商標(biāo)意義上的使用，因?yàn)?ldquo;摩卡咖啡”本為商品通用名稱，摩卡公司無權(quán)禁止他人的正當(dāng)使用。

 

法院審理認(rèn)為，“摩卡”為咖啡的品種之一，其對(duì)應(yīng)的英文單詞為“MOCHA”，此為“摩卡”“MOCHA”的固有含義，摩卡公司雖然注冊(cè)有“摩卡”系列商標(biāo)，但無權(quán)禁止他人非商標(biāo)性使用這些字樣。

 

而且，如構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用，使用人主觀意圖及使用方式必須能夠發(fā)揮商標(biāo)標(biāo)識(shí)的識(shí)別功能，即商標(biāo)的使用人主動(dòng)地體現(xiàn)該標(biāo)識(shí)識(shí)別來源的作用，如使用人僅為表達(dá)某一詞匯的固有含義而進(jìn)行使用，相關(guān)公眾難以據(jù)此知曉該商品或者服務(wù)的來源，也就無法體現(xiàn)該標(biāo)識(shí)的商標(biāo)功能，此種使用方式不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用。

 

本案中，二被告在使用“摩卡咖啡（熱飲）MOCHA”時(shí)均系作為其店鋪中銷售的一款咖啡飲品的名稱進(jìn)行使用，其在菜單上使用“摩卡咖啡（熱飲）MOCHA”字樣，系與其他口味咖啡進(jìn)行并列展示，并無突出或顯示任何與摩卡公司關(guān)聯(lián)的字樣，且使用該字樣時(shí)在字體、字號(hào)、排列方式上均與菜單中其他飲品字體、字號(hào)、排列方式相同，該種使用方式合理且必要，未超出說明或客觀描述商品的正當(dāng)使用的界限。

 

另外，二被告還在“摩卡咖啡（熱飲）MOCHA”字樣下方對(duì)該款飲品進(jìn)行了解釋說明，稱該飲品為“咖啡與巧克力的搭配”，告知消費(fèi)者該飲品的制作原料，其使用方式不會(huì)讓相關(guān)公眾產(chǎn)生商品來源的聯(lián)系。

 

在此情況下，相關(guān)公眾進(jìn)入涉案咖啡廳進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，不會(huì)認(rèn)為其提供的咖啡來源于摩卡公司，也不會(huì)誤認(rèn)為被告咖啡店與摩卡公司之間有特定的聯(lián)系。

 

綜上，法院作出一審判決。目前本案已生效。

 

法官提示，商標(biāo)的基本功能在于識(shí)別商品或服務(wù)的來源，使消費(fèi)者在購買商品、享受服務(wù)時(shí)便于識(shí)別商品或服務(wù)的提供者。商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)本質(zhì)上是對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)功能的保護(hù)，而并非僅保護(hù)以注冊(cè)行為所固化的商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身。

 

商標(biāo)權(quán)人獲取的是對(duì)其依法享有的注冊(cè)商標(biāo)使用在特定商品或者類別上的專有權(quán)，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止非商標(biāo)意義上的使用行為。即如果使用行為并未損害涉案商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能，未因此而導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的后果，則該種使用行為即不在商標(biāo)法所禁止的范圍之中。